Elemental

La prioridad primera en una democracia debe ser la educación del pueblo. De lo contrario la democracia se convierte en el gobierno de los ignorantes, a quienes los tiranos pueden fácilmente manipular. Esto es de cajón.

Cuánta razón...

Bicentenario de Dickens.

It was the best of times,
it was the worst of times,
it was the age of wisdom,
it was the age of foolishness,
it was the epoch of belief,
it was the epoch of incredulity,
it was the season of Light,
it was the season of Darkness,
it was the spring of hope,
it was the winter of despair,

we had everything before us, we had nothing before us, we were all going direct to Heaven, we were all going direct the other way— in short, the period was so far like the present period, that some of its noisiest authorities insisted on its being received, for good or for evil, in the superlative degree of comparison only.

Comienzo de «A Tale of Two Cities» («Historia de dos ciudades», Charles Dickens, 1859.) Sin duda alguna, una de las más importantes novelas de la historia de la literatura occidental.

Sobre el video «De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis», de Aleix Saló. Un "pequeño" detalle...

¿Habéis visto esto?:


Está muy bien el vídeo, aunque obvia un "detallito" importante en 2004: el cambio de Gobierno. Se pasa directamente al 2005, como si no hubiera pasado nada a nivel político. Y luego sale un sabio diciendo: "¿Y si aprovechamos el superávit para invertir más en I+D?", que es abucheado y recibe una lluvia de tomates.

Pero resulta que sí pasó algo. Es más, los del PP hicieron caso al sabio, sólo que pusieron el plan de inversiones en I+D+i (muy ambicioso, por cierto) en marcha apenas tres meses antes de las elecciones, confiados en que iban a ganar de calle y que tendrían tiempo de ir cambiando el modelo productivo para desinflar la burbuja inmobiliaria y evitar su estallido. Había dinero de sobra para dedicar un 3% o incluso más a I+D+i.

Lamentablemente pasó lo que pasó (después de meterse en el charco de Irak y Afganistán: el atentado del 11-M y la pésima actuación del PP, echando balones fuera con 200 muertos sobre la mesa electoral) y el PP perdió las elecciones.

No ganó el PSOE, perdió el PP, igual que las locales las ha perdido el PSOE; y dentro de un año no ganará Rajoy, sino que perderá el candidato del PSOE; así nos va. Pero bueno..

El PP tenía un ambicioso plan de inversión de hasta un 3% del PIB en I+D+i que arrancó apenas tres meses antes de las elecciones generales y quedó abortado por su inesperada derrota en las mismas. El PSOE no tenía ningún plan, sólo la promesa de hacer lo propio en su programa electoral. No tenían ningún plan porque no esperaban ganar, esa es la verdad. Lo tenían bastante crudo. Personalmente creo que, de no ser por el 11-M y las meteduras de pata de Acebes, Mayor Oreja y compañía, el PSOE no habría ganado las elecciones. En fin, el caso es que no tenían un plan de inversión en I+D+i.

¿Qué hizo el PSOE? Disimular, poner a un patán al frente del ministerio de Industria (Joan Clos, ex alcalde de Barcelona) y, en definitiva, cargarse toda posibilidad de que la tasa de inversión en I+D+i aumentara; de hecho, disminuyó al borde del 1%. Ni tomó medidas para que aumentara ni hizo nada para desinflar la burbuja inmobiliaria, que acabó estallando justo después de las elecciones generales de 2008, que desgraciadamente ganó el PSOE. En el programa de 2008, el PSOE repitió la promesa que había incumplido flagrantemente en la legislatura anterior, y volvió a incumplirla después. Motivo por el que dejé de votarles.

¿Por qué ganó el PSOE? A finales del verano de 2007, aparecieron las primeras grietas en el enorme castillo de ladrillo en que se había convertido la economía española, grietas que auguraban su pronto derrumbe si no se tomaban medidas inmediatas para prevenirlo. El PSOE no hizo ni caso. Negó la mayor, acusó a los críticos de ser "agoreros" (cuando, en enero de 2008, ya estábamos en estanflación; ver en este mismo blog mi serie de entonces sobre este fenómeno)* e, incluso, "antipatriotas"; rechazó que hubiera indicios de que se avecinaba una crisis; cuando esta se produjo, negó que existiera, era una mera "fluctuación"; cuando pasó y nos encaminábamos a una recesión, Rodríguez Zapatero siguió erre que erre con que no había ningún problema, convenciendo a todos los suyos (aún recuerdo a Gabilondo repitiendo las tesis del gobierno sobre los "agoreros"), y así consiguió aguantar hasta las elecciones, justo a tiempo para no perderlas.

Entonces llegó el batacazo y, de aquellos barros, estos lodos: 5.000.000 de parados y el PP arrasando en las elecciones locales y autonómicas.

Parece que estoy defendiendo al PP y en cierto modo es así, a modo de abogado del diablo. Yo soy de izquierda, pero eso es lo que vi y no tengo una memoria tan selectiva como la de otros. Por eso también quiero recordar que el PP también tuvo su parte de responsabilidad, al pasarse de frenada, cuando el precio de la vivienda se disparó durante la segunda mitad de la VII legislatura. El PP permitió que los especuladores hicieran su agosto, y que cajas y bancos repartieran créditos "venenosos" a diestro y siniestro endeudando hasta las cejas a los españoles e insuflando más aire dentro de la burbuja.

---

* Enlaces a mis entradas sobre la crisis de estanflación previa a la recesión, a comienzos de 2008:

Stagflation (I)
Stagflation (II)
Stagflation (III)
Stagflation (IV)

#nolesvotes, el PSOE y yo

#nolesvotes no significa “no votes a nadie”. Significa que no votes a los partidos que aprobaron la nefanda Ley Sinde: PP, CiU y PSOE. No es una llamada a la abstención ni al voto nulo. #nolesvotes postula el voto a un partido de tu elección, el que sea, siempre que no sean esos tres.

Yo me centro en el PSOE porque me siento especialmente traicionado por ellos, ya que soy de izquierda. Pero lo mismo digo del PP y de CiU, partidos de derecha pura y dura a los que ni en sueños votaría, ni jamás votaré.

Últimamente me fijo únicamente en el presidente Rodríguez Zapatero, ese despojo político que ha llevado a la ruina a millones de trabajadores. Sus intentos por pedir el voto para los suyos son cada vez más patéticos. Lo peor es cuando trata de convencernos de que su adversario es peor, y que si no votamos al PSOE vendrá un señor muy malo con barba a quitarnos los juguetes y robarnos los caramelos. Como si él fuera bueno.

Antes Rodríguez Zapatero hablaba de “voto útil”. Ahora habla de “voto valiente”. La cosa es votarle a él, que viene el coco. Eso se acabó. Ya no nos asusta; sabemos que el coco no puede ser peor que él. Pero me quedo con lo del “voto valiente”. En una democracia seria, cada cual vota lo que a uno le parece que es mejor, vota para que salga un candidato, no para que no salga el "malo". ¡Sé valiente! ¡Vota a quien de verdad te gustaría que gobernase! ¡Vota en conciencia! ¡Di NO al mal menor!

¿Qué no tienes a quién votar? Mira bien, que seguro que hay algún partido que te pueda servir. Al fin y al cabo, si otras veces has votado tapándote la nariz a un partido mayoritario, ¿por qué no puedes hacer lo mismo con uno minoritario?

Si eres muy exigente y no encuentras ningún partido a tu medida, o tu pueblo es pequeñito y sólo está el PPSOE, y no tienes disponible una candidatura de “Ciudadanos en Blanco” a la que votar (con lo que tu voto iría realmente al limbo sin beneficiar a los grandes traidores, digo partidos) hay una opción: el voto nulo. Votar al pato Donald, ese gran clásico, o tachar a los imputados en la lista de tu elección son sólo dos ejemplos. Yo no lo aconsejo, pero es una opción.

Eso sí, si votas nulo debes asegurarte de que en la mesa electoral se dan por enterados durante el escrutinio, porque muchas veces pasan como válidos votos que no lo son. Tachar a los imputados está bien, pero, por si acaso, escribe en mayúsculas: “NULO”. De todos modos, repito, yo no recomiendo el voto nulo, sólo lo postulo como alternativa a la abstención y, sobre todo, al voto en blanco. Al menos así queda tu protesta y a lo mejor en la mesa electoral se echan unas risas.

La abstención es inútil y, sobre todo, antidemocrática. ¡No te abstengas!, ¡absteniéndote les sigues el juego!, es como darles carta blanca. ¡No seas su cómplice!

El voto en blanco beneficia a los partidos mayoritarios.

Si quieres contribuir a que los partidos mayoritarios pierdan poder, a que lo tengan más complicado para fastidiarnos la vida, no votes en blanco. El voto en blanco perjudica a los partidos pequeños, especialmente si el voto en blanco es masivo. A los grandes los beneficia, porque así se llevan más puestos. Especialmente en las elecciones locales como las próximas, donde el límite porcentual mínimo para que los votos de un partido cuenten para algo es del 5% (contra el 3% de las generales). Los votos en blanco, a diferencia de los nulos, cuentan, sumándose al número total de votos del escrutinio, de modo que con muchos votos en blanco resulta más difícil para los pequeños lograr ese porcentaje mínimo requerido.